Третья мировая война — гипотетический глобальный военный конфликт. В XX веке наиболее вероятными инициаторами Третьей мировой могли стать США и СССР.
С конца XX века третьей мировой войной называют борьбу с международным терроризмом, поддерживаемую США, потенциальный военный конфликт, который может возникнуть при применении ядерного или иного ОМП странами, предположительно скрывающими свой ракетно-ядерный потенциал (Иран, Северная Корея).
Холодная война, начавшаяся почти сразу по окончании Второй Мировой, принесла с собой конфронтацию между социалистическим и капиталистическим лагерем, которая, по мнению историков, могла повлечь за собой глобальный конфликт с применением ОМП. Основой военной доктрины США в 1950-е годы становится так называемое массированное возмездие, подразумевающее ответный удар, превосходящий по разрушительной мощи первый.
Ближе всего к началу третьей мировой войны человечество стояло во время Карибского кризиса 1962 года. Конфронтация стала последствием размещения СССР ядерных ракет на Кубе как ответ на аналогичные действия США в Европе вблизи советских границ. 25 октября 1962 года Джон Кеннеди отдал приказ повысить боевую готовность командования стратегической авиации США (Strategic Air Command) до уровня DEFCON-2 (первый и единственный[4] раз в истории США). 27 октября 1962 года военные советники президента США предложили ему начать вторжение на Кубу, но Кеннеди отказался от такого варианта развития событий.
В 1970—1980-е годы было несколько серьёзных случаев «ложной тревоги» в ПРО США и советской системе предупреждения, которые могли перерасти в крупномасштабный конфликт. Один из наиболее опасных случаев произошёл в ночь с 25 на 26 сентября 1983 года, когда советская система предупреждения о ракетном нападении зафиксировала запуск МБР «Минитмен» с территории США. Тревога также оказалась ложной.
С ростом военного потенциала обеих сторон на смену «массированному возмездию» приходит ядерное сдерживание. Свёртывание вооружений, совпавшее с перестройкой и последующим распадом СССР в 1985—1990-е годы, снизило вероятность перерастания противостояния во всеобщий вооружённый конфликт.
С конца XX века понятие приобретает иной смысл. Противодействие международному терроризму становится приоритетной задачей для вооружённых сил развитых стран. Третьей мировой войной начинают называть борьбу с крупнейшими террористическими организациями. Третьей мировой войной также называют возможные последствия потенциального применения ОМП странами, официально не присоединившимися к ядерному клубу и бесконтрольно наращивающими свой военный потенциал (Иран, Северная Корея, Израиль).
В отличие от предыдущих мировых войн, потенциальные сценарии Третьей мировой войны с применением ядерного оружия в 1970—1980-е годы предусматривали быстрое развитие событий. Подлётное время МБР «Минитмен», запускаемых с территории США по целям на территории СССР, составляло порядка 40 минут. Примерно столько же времени понадобилось бы ракетам Р-36М, которые в основном стояли на боевом дежурстве в СССР, чтобы достигнуть городов и других важных объектов на территории США. Учитывая это, первый и ответный удар, в силах которого было бы стереть с лица Земли крупнейшие города и военные базы противника, мог произойти в течение десятков мину.
В случае массированного применения ядерного оружия в Третьей мировой войне может быть уничтожена бо́льшая часть человечества. По данным экспертов комиссии ООН к концу 1980 года суммарный запас ядерного оружия на земле составлял порядка 13 гигатонн в тротиловом эквиваленте. По оценкам международного журнала Королевской шведской Академии наук, сброс на основные города северного полушария 5000 ядерных снарядов суммарной мощностью 2 гигатонны может привести к единовременной гибели 750 млн человек только от одного из поражающих факторов — ударной волны. Таким образом, по оценкам Андрея Сахарова, в 1980-е годы ядерного арсенала человечества было достаточно для его полного истребления.
Предполагаемое уничтожение оборонных объектов (военно-индустриального комплекса) и ключевых элементов инфраструктуры США[источник не указан 789 дней]
Однако же несмотря на существующий военный потенциал государств, входящих в «Ядерный клуб», вероятность применения атомного оружия этими государствами остается невысокой из-за отсутствия в настоящий момент эффективной оборонной стратегии, которая была бы в состоянии обеспечить защиту «агрессора» от возмездия со стороны «жертвы» агрессии. Попытки создания системы эффективной противоракетной обороны имеют некоторый успех (например в рамках программы СОИ), но эффективность такой системы далеко не стопроцентна и риск попасть под ядерный удар по своей территории даже в значительно меньшем масштабе, чем по территории противника, политически неприемлема для всех развитых государств. В литературе и кинематографии часто обыгрывается возможность выхода оборонной системы из под контроля политического руководства страны, или же прихода к власти страны безответственного руководителя, что приводит к взаимному уничтожению оппонентов несмотря на практическую бессмысленность такого стратегического решения.
Единственным в настоящий момент способом защиты от атомного оружия, является дислокация экономически важных объектов в глубоких подземных укрытиях, что с экономической точки зрения было бы крайне трудно осуществимым проектом и поэтому в подземных укрытиях размещают лишь крайне важные оборонные организации. (Например NORAD, располагающийся в горе Шайенн. При этом даже такой уровень защиты не в состоянии обеспечить данный объект от поражения мощным термоядерным снярядом.)
Однако в реальности уничтожение оборонных объектов (военно-индустриального комплекса) и ключевых элементов инфраструктуры (портов, мостов, транспортных/железнодорожных узлов, электростанций, и т. д.) вместе со значительным количеством гражданского населения живущего около объектов бомбежки, несмотря на тяжесть последствий всё же не является непреодолимой катастрофой государственного и уж тем более международного уровня. Существование эффективной системы гражданской обороны может значительно уменьшить потери среди гражданского населения. Например в Швейцарии существует развитая сеть противоатомных убежищ, которая после аварии на АЭС в Фукисиме получила «новую жизнь» как убежище от возможной техногенной катастрофы подобного типа. Стандартное швейцарское убежище (какие в соответствии со строительным законодательством располагаются под частными домами так и под зданиями общественного типа) рассчитано на термоядерный удар в 12 Мт на расстоянии 700 метров[15], что позволяет рассчитывать на выживание значительного числа, если не большинства населения после поражения страны термоядерным оружием. Так, что вполне возможно, что конфликт с применением термоядерного оружия не ограничится взаимной бомбежкой и после первого удара и ответного удара конфликт будет развиваться в традиционном русле со сторонами вовлеченными в операции по получению контроля за определенными театрами военных действий. В настоящий момент однако «сверхдержавы» не имеют системы гражданской обороны подобной той, что существует в Швейцарии (не учитывая существующие подземные системы метрополитена). Ситуация наверно изменится, если атомное оружие будет применено какой-либо страной во время военных действий. Возможность применения такого оружия странами-изгоями (например Северной Кореей) в настоящий момент является предметом беспокойства со стороны США[источник не указан 789 дней].
Последствия ядерной войны теоретически могут привести к катастрофическим изменениям климата и экологических условий планеты (см. ядерная зима). Это мнение во многом определило ядерное оружие как оружие стратегического сдерживания противников от начала ядерного конфликта.
С другой стороны, последствия Третьей мировой войны могут быть куда более сдержанными (менее тяжёлыми), если Россия и США в этой войне будут союзниками. Такое развитие событий ликвидирует основной фактор риска: обмен ядерными ударами между Россией и США[источник не указан 789 дней].
…всеобщая термоядерная война явится гибелью современной цивилизации, отбросит человечество на столетия назад, приведёт к физической гибели сотен миллионов или миллиардов людей и, с некоторой долей вероятности, приведёт к уничтожению человечества как биологического вида, возможно, даже к уничтожению жизни на Земле.
— Андрей Сахаров
Точки напряженности в начале XXI века[править | править исходный текст]
В начале XXI века основные точки напряженности находятся на границах между Пакистаном и Индией (см.: Индо-пакистанский конфликт), а также Израилем и Палестиной (на стороне последней находится Иран).
Индо-пакистанский конфликт в начале XXI века обострился потому, что оба государства разработали (или получили от своих покровителей) ядерное оружие и активно наращивают свою военную мощь. Сегодня военные поставки в Пакистан осуществляет США, а поставки оружия в Индию осуществляет Россия[, но при этом Пакистан проявляет повышенный интерес к возможному военно-техническому сотрудничеству с Россией, а США делают попытки вытеснить Россию с индийского рынка вооружений[23]. На индо-пакистанский конфликт может повлиять современная война НАТО в Афганистане[источник не указан 988 дней] — так как за 10 лет войны США поставили в Афганистан огромное количество сухопутного вооружения, возвращение которого обратно в США является экономически невыгодной операцией[24].
Похожая ситуация складывается и вокруг Арабо-израильского конфликта: США являются союзником Израиля, а Арабские государства традиционно закупают оружие в России (за исключением Египта, активно сотрудничающего с США в военно-технической сфере). И в случае развития Арабо-израильского конфликта до уровня войны, может возникнуть прямое или косвенное противостояние между ядерными державами — США и Россией[источник не указан 789 дней].
По мнению некоторых российских политологов, в развязывании третьей мировой войны могут быть косвенно заинтересованы США, рассматривая новую мировую войну как эффективный выход из мирового финансового кризиса, по сценарию сработавшему во времена второй мировой войны в результате которой США вышли из состояния великой депрессии. В рамках круглого стола «Военные концепции и оружие будущего», который прошел в МГИМО, ряд видных ученых и экспертов высказали свое мнение по ряду вопросов, связанных с указанной темой. Так, первый вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук Константин Сивков выступил с докладом «Оценка реальности мировой войны, как основного инструмента выхода из глобального кризиса, и её вероятный характер». Он осветил вероятность начала мировой войны, основные причины её возникновения, кто может выступить в качестве противоборствующих сторон и ряд других вопросов.
По мнению Линдона Ларуша, бывшего кандидата в президенты США, опубликованному 15 марта 2014 года в интервью Press TV (США), «ситуация в Крыму — часть всего сценария, то есть сценария третьей мировой войны, термоядерной третьей мировой войны, сегодня, завтра, на следующей неделе и за ее пределами».]К мнению Ларуша близка позиция первого президента Украины — Леонида Кравчука: «Путин может стать инициатором Третьей мировой войны»